V polovině ledna schválila americká agentura pro ochranu životního prostředí (EPA) žádosti dvou jižních států (Georgia a Tennessee) o nouzovou výjimku, která by jim umožnila aerosolizovat vybrané vnitřní prostory antivirovou „úpravou vzduchu“ nazvanou Grignard Pure.
Grignard Pure je produkt na bázi nanočástic. Jeho aktivní složkou je látka zvaná triethylenglykol (TEG).
Schválení EPA proběhlo podle § 18 Federálního zákona o insekticidech, fungicidech a rodenticidech (FIFRA), který agentuře umožňuje povolit pesticidy pro neregistrovaná použití ve vymezených zeměpisných oblastech po dobu až jednoho roku během mimořádných událostí v oblasti veřejného zdraví považovaných za „urgentní“ a „neobvyklé“.
Grignard Pure obsahuje TEG jako samostatnou chemickou sloučeninu, avšak TEG je také součástí některých sloučenin polyethylenglykolu (PEG) (těch s nízkou molekulovou hmotností).
Od loňského léta vznesla organizace Children's Health Defense (CHD, „Dětská ochrana zdraví“) naléhavé otázky ohledně přítomnosti PEG ve vakcínách mRNA založených na nanočásticích vyvinutých společnostmi Pfizer a Moderna, schválených Úřadem pro kontrolu potravin a léčiv (FDA) USA pro nouzové použití proti COVID.
V tiskové zprávě ze dne 14. prosince a v dopisech vedoucím na ministerstvu zdravotnictví a sociálních služeb (HHS), FDA a Národním institutu pro alergie a infekční nemoci (NIAID) varovala CHD před známou asociací PEG s nepříznivými imunitními odpověďmi, včetně život ohrožující anafylaxe.
Odhaduje se, že 72 % běžné populace má protilátky proti PEG (včetně zvýšených hladin u 8 % Američanů), což může u těchto jedinců zvýšit riziko nežádoucích účinků, když budou později vystaveni látkám obsahujícím PEG.
Farmaceutické a biotechnologické společnosti, které si jsou vědomy korelace mezi protilátkami proti léku a zvýšenými nepříznivými účinky, uznávají, že tento jev představuje „obtížný“ a „vážný“ klinický problém – problém, který se dostal do popředí pozornosti v souvislosti se závažnými alergickými reakcemi u příjemců mRNA vakcín proti COVID.
S ohledem na vzájemný vztah mezi PEG a TEG vyvolává plánovaná difúze TEG na bázi nanočástic do veřejných prostor - včetně systémů vytápění, ventilace a klimatizace (HVAC) budov - důležité nové otázky: Mohli by jednotlivci již senzibilizovaní na PEG rozvinout anafylaxi, když vdechují TEG? Nebo naopak, mohou lidé, kteří jsou vystaveni aerosolizovanému TEG, být senzibilizováni na PEG - a vystavit se riziku nežádoucí reakce, když se následně setkají s injekcí mRNA obsahující PEG nebo s jiným „PEGylovaným“ lékem?
Společnost Grignard se označuje za „inovativního lídra ve speciálních chemických řešeních pro všechny průmyslové potřeby“, od přesných čističů a čištění odpadních vod až po „atmosférické efekty“ pro zábavní průmysl. Ve skutečnosti je pobočka společnosti Grignard FX v Severní Americe „největším producentem divadelních mlhových a oparových kapalin“ pro filmy, koncerty na stadionech a divadlech a je také výrobcem scénické krve propagované jako „tak realistické, že působí naprosto realisticky“.
Společnost má v úmyslu využít své rozsáhlé divadelní zkušenosti v oblasti atmosférických viricidů a slibuje „lehký atmosférický opar v celém vnitřním prostoru, který inaktivuje obalené viry, jako je nový koronavirus, na neporézních tvrdých površích a ve vzduchu.“
Podle EPA má produkt Grignard Pure schopnost „pronikat a zabíjet... více než 98 procent částic COVID-19 [virus].“ Rozptýlení produktu Grignard Pure se navrhuje „prostřednictvím systému HVAC v budově nebo pomocí konvenčních mlhových / mlhových strojů, které se obvykle používají v zábavních zařízeních a při požárním výcviku.“
Veterán s čtyřicetiletou praxí v regulaci pesticidů v EPA nyní působí jako hlavní konzultant společnosti Grignard a pomáhá společnosti prodávat kapalinu anti-COVID jako řešení „kritické výzvy“.
Mezitím odcházející správce EPA Andrew Wheeler hovořil o Grignardu Pure jako o „prvotřídním“ nástroji „pomáhajícím v boji proti šíření nového koronaviru“, přičemž tisková zpráva agentury slibuje, že „EPA nemá vyšší prioritu než ochrana zdraví a bezpečnost Američanů.“
Nouzový postup EPA umožňuje Georgii a Tennessee průběžně šířit Grignard Pure do „společných prostor, šaten, koupelen, lobby, výtahů, stravovacích prostor a prostor pro přípravu jídla“ ve vládních, zdravotnických a potravinářských zařízeních i v rámci vnitrostátní dopravy - všude tam, „kde lidé provádějí činnost, kterou stát považuje za zásadní.“
EPA schválila nouzové použití produktu v prostorách pro přípravu jídla a stravování, a to i přes varování v bezpečnostním listu triethylenglykolu, aby nebyl TEG skladován „v blízkosti potravin, krmiv nebo pitné vody.“
Provedla EPA objektivní posouzení přínosů a rizik?
Tisková zpráva agentury neuvádí ani neobsahuje žádná varování kromě prohlášení s jednou větou, že „TEG může dráždit citlivé populace.“ (Kanadské pokyny pro bezpečnost mlhy a kouře pro odvětví živých vystoupení naopak stanoví, že vysoce rizikové osoby - jako jsou děti, těhotné ženy a lidé s astmatem nebo vážnými nemocemi - by se měli expozici vyhýbat).
U lidí s astmatem a hyperreaktivitou dýchacích cest může dráždivý účinek krátkodobého vystavení strojům na vodní mlze - zejména při použití chemického glykolu - vyvolat příznaky akutního astmatu, včetně kašle, sípání, tlaku na hrudi a dušnosti. I u osoby bez astmatu může být krátkodobé vystavení mlhovým strojům obsahujícím glykol spojeno s bolestmi hlavy, závratěmi, ospalostí a podrážděním očí. Dlouhodobé vystavení této látce u osob s astmatem může vyvolat ještě závažnější dýchací potíže a může způsobit bronchitické příznaky, také u osob bez astmatu.
Dlouhodobé vystavení kouři a mlze může mít za následek také příznaky postižení horních cest dýchacích a hlasivek, zatímco prodloužená (víceletá) expozice byla spojena s krátkodobými i dlouhodobými problémy se zdravím dýchacích cest.
Matoucí bezpečnostní list TEG varuje, že „opakovaná nadměrná expozice aerosolu může způsobit podráždění dýchacích cest nebo dokonce smrt“, ale uvádí „nebyly nalezeny žádné relevantní informace“ týkající se respirační toxicity. Může to být proto, že většina studií toxicity TEG se zaměřila spíše na orální nebo dermální expozice než na inhalaci a primárně se zabývala reprodukční toxicitou nebo karcinogenicitou.
EPA si nepochybně uvědomuje, že expozice při vdechování může přinést jiné výsledky než orální nebo dermální způsoby podání.
Studie toxikologie TEG z roku 2007 - i když vycházela ze zastaralých předpokladů, že „expozice aerosolu není obvyklým expozičním režimem“ a že expozice TEG je „převážně na pracovišti“ - dospěla k závěru, že „opakovaná expozice aerosolu TEG může mít za následek podráždění dýchacích cest, s kašlem, dušností a pocitem tíhy na hrudi.“
Další studie provedená v roce 2019 uvádí, že krysy vystavené aerosolové kombinaci TEG a dezinfekčnímu prostředku (benzalkoniumchlorid) po dobu dvou týdnů vykazovaly závažné respirační příznaky i „významnou ulceraci a degenerativní nekrózu… v nosních dutinách.“
Studie na myších zjistila, že myši vystavené „dýchatelným aerosolům“ TEG také vykazovaly řadu „nespecifických indikací toxicity“, včetně podráždění, nerovnováhy tekutin, dysfunkce jater a snížení tělesné hmotnosti, spolu s „nevysvětlitelnou úmrtností“ u samic myší od dvou do tří dnů po expozici nejvyšší koncentraci TEG.
A co nanočástice?
V září 2020 zveřejnili brazilští vědci rozsáhlou diskusi o nanotechnologiích „pro správu virů COVID-19“. I když podrobně hodnotí současné a potenciální aplikace anti-COVID nanotechnologií - včetně dezinfekčních prostředků, osobních ochranných pomůcek, nanosenzorů, léků se „zvýšenou účinností“ a nanovakcín - autoři také uznali některé „výzvy“, přičemž jednou z hlavních je zajištění bezpečného používání nanomateriálů!
Klíčovým poznatkem brazilských autorů je, že většina studií hodnotí biokompatibilitu nanočástic pouze in vitro (tj. v Petriho misce), nikoli in vivo (u skutečných zvířat nebo lidí). Tvrdí, že bez vysoce kvalitních studií in vivo je nemožné plně pochopit „toxikokinetické chování nanočástic v těle, zejména při dlouhodobé expozici.“
Brazilští vědci dále uvedli: „Vzhledem k mnohostranným interakcím mezi nanomateriály a biologickými systémy (in vivo) je velmi náročné předvídat chování těchto materiálů za fyziologických podmínek,“ zvláště vzhledem k tomu, že „[osud] a chování nanomateriálů v těle se může ... změnit, když dosáhnou krevního oběhu.“
Tyto interakce - kritické pro vznik nežádoucích účinků - jsou dosud špatně pochopeny.
Pokud jde o vědce v rozvíjející se oblasti nanotechnologií, možnosti jsou téměř neomezené pro nanotechnologické aplikace. Tito stejní odborníci však také otevřeně připouštějí, že nanočástice mají toxické účinky, které jsou „silným omezujícím faktorem“, který brání jejich širšímu použití:
„Malá velikost NP [nanočástic] jim umožňuje ... být přenášeny krevním oběhem a lymfatickým proudem do různých orgánů a tkání, včetně mozku, srdce, jater, ledvin, sleziny, kostní dřeně a nervového systému ...
Experimenty modelující toxické účinky NP na tělo ukázaly, že NP způsobují trombózu…, záněty horních a dolních dýchacích cest, neurodegenerativní poruchy, mozkovou mrtvici, infarkt myokardu a další poruchy. Je třeba si uvědomit, že NP mohou vstoupit nejen do orgánů, tkání a buněk, ale také mitochondrií a jader; to může drasticky změnit buněčný metabolismus a způsobit poškození DNA, mutace a buněčnou smrt.“
Nezodpovězené otázky TEG
Na přelomu 40. a 50. let 20. století zkoumali například lékaři pracující na odděleních dětských nemocnic použití par triethylenglykolu jako „metodu dezinfekce vzduchu v uzavřených a silně kontaminovaných prostorech“.
Ve zprávách o neuspokojivých výsledcích jedné studie, které považovaly TEG za neúčinný v prevenci přenosu vzduchem, dospěli klinici k závěru, že vaporizace glykolu ve veřejných budovách „ještě není připravena k obecnému použití“.
Díky vývoji polymerní chemie a nanotechnologie v 21. století nyní TEG se vrací v podobě Grignard Pure - i když ten druhý pravděpodobně má jen malou podobnost s výpary TEG použitými v 50. letech.
Bohužel pro obyvatele Georgie a Tennessee, kteří mají být neustále vystaveni Grignardu Pure (s Nevadou, která může být další v řadě kvůli silnému lobbování podnikatelů v Las Vegas), Grignard ani EPA neřeší závažné bezpečnostní otázky potenciální zkřížené reaktivity mezi TEG a PEG, toxické akumulace nanočástic v těle nebo synergické toxicity vznikající z interakcí TEG s nanočásticemi.
Není jasné, zda schvalovací proces EPA poskytl příležitost k veřejnému komentáři, než došlo ke schválení Grignardu Pure. Bez ohledu na to mohou dotčení občané chtít agentuře položit několik zásadních otázek o tom, která bezpečnostní data zohlednila - nebo nezohlednila - ve svém rozhodnutí a jak plánuje chránit zdraví a bezpečnost Američanů.
Tento článek o schválení chemické „úpravy vzduchu“ proti COVID agenturou EPA navzdory známým zdravotním rizikům byl původně publikován na webu Children's Health Defense.
Originální článek v angličtině včetně zdrojů: ZDE